一、基础认知：两种技术如何定义与运作？

??核心问题??：生物法与化学吸收法在原理上有何本质区别？
生物法依赖微生物的代谢活动将CO2转化为生物质或甲烷等产物，例如假单胞菌通过固碳酶催化反应实现转化，适合污水处理厂、垃圾填埋场等场景。化学吸收法则采用胺类溶剂（如MEA、MDEA）与CO2发生酸碱中和反应，生成氨基甲酸盐，随后通过加热解吸回收高纯度CO2，广泛应用于火电厂、钢铁厂等高浓度排放源。

??核心问题??：两者的核心优势与局限性是什么？
生物法的环保性突出，反应过程无二次污染，且产物（如藻类生物质）可用于制造生物燃料，但存在反应速率慢（需5-15天）、占地面积大等问题。化学吸收法捕集效率高达90%以上，适合快速处理大规模废气，但能耗成本占运营总成本的70%（主要来自溶剂再生蒸汽消耗），且胺类溶剂易降解产生腐蚀性物质。

二、场景适配：不同行业如何选择技术路径？

??核心问题??：哪些场景更适合生物法？
在农业沼气提纯、啤酒厂发酵尾气处理等中低浓度（CO2＜20%）、非连续性排放场景中，生物法可通过构建藻类培养池实现低成本碳汇。例如某污水处理厂采用光生物反应器，利用微藻每年固定300吨CO2，同时产出饲料原料。

??核心问题??：化学吸收法在工业场景中有何突破？
北京理工大学的智能化胺法脱碳系统，通过耦合固体酸催化剂与AI调控，将解吸能耗从传统4GJ/tCO2降至2.5GJ/tCO2，并在某石化厂实现年捕集10万吨CO2，设备投资回收期缩短至5年。西南石油大学研发的膜分离-水合法集成工艺，将烟气CO2浓度从15%提至87.35%，捕集成本82.35美元/吨，较传统胺法降低18%。

三、技术优化：如何突破现有瓶颈？

??核心问题??：如何提升生物法的经济性？
通过基因工程改造菌种（如增强蓝藻的Rubisco酶活性），可使固碳效率提升40%；采用模块化光生物反应器与余热利用系统，将藻类培养周期从14天压缩至7天，同时降低30%能耗。

??核心问题??：化学吸收法如何解决溶剂降解问题？
开发新型两性离子溶剂（如北京理工大学的智能化胺溶液），通过形成保护性分子膜减少氧化降解，使溶剂使用寿命从2年延长至5年；采用分级解吸工艺（如120℃低压蒸汽+80℃热水逐级加热），降低再生温度25℃，蒸汽消耗量减少35%。

四、综合决策：多维指标下的技术选型框架

??核心问题??：企业如何进行技术经济性评估？
建立包含五项核心指标的评估模型：

1. ??初始投资??：生物法（200-500元/吨CO2）VS化学吸收法（800-1200元/吨CO2）
2. ??运营成本??：生物法（50-80元/吨）VS化学吸收法（200-300元/吨）
3. ??碳减排收益??：生物法产物可创造300-500元/吨附加价值，化学吸收法则依赖CCUS补贴（当前国内均价60元/吨）
4. ??技术成熟度??：化学吸收法商业化应用超20年，生物法大规模项目仍处示范阶段
5. ??政策适配性??：生物法符合生态补偿机制，化学吸收法适用碳市场交易

五、未来趋势：技术融合与政策驱动

??核心问题??：是否存在协同优化的可能？
前沿研究正在探索“生物-化学耦合工艺”：第一阶段用胺法快速捕集80%以上CO2，第二阶段将富集气体导入生物反应器生产高价值化学品。实验显示该模式可使总成本降低28%，同时减少50%溶剂消耗。

??核心问题??：政策如何影响技术发展路径？
根据《中国碳捕集利用与封存技发展路线图》，到2030年化学吸收法仍将主导高浓度源处理（占比65%），而生物法在农业、林业领域的应用补贴将提高至150元/吨，推动其市场份额从5%增长至20%。